Головна / Судова практика / Відшкодування шкоди / Відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності: реально чи ні?

Відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності: реально чи ні?

Стаття 56 Конституції України гарантує кожному право на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

ТГ-канал “Судова практика”

Але на скільки реально у нашій державі отримати відшкодування моральної шкоди у разі незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності?

У пошуках відповіді на це питання пропоную перш за все звернутися до законодавчого врегулювання.

Законодавче врегулювання

Головним актом законодавства, який дозволяє фізичній особі отримати відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності є Закон України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду” від 01.12.1994 (далі по тексту – Закон №266/94).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону №266/94 підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу.

У свою чергу пункт 4 частини 1 статті 2 вказаного закону передбачає, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим законом, виникає у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення.

Отже, незаконне застосування до особи адміністративного стягнення є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Судова практика

З точки зору практичного застосування положень Закону №266/94 ключове значення має постанова Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №569/1199/16-ц.

У цій справі колегією суддів було зазначено, що:

“Здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, отримання пояснень та інше).

У справі, яка переглядається, підставою для відшкодування шкоди є закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом із тим, це не спростовує того, що такими діями позивачу завдано моральної шкоди, оскільки закриття справи про адміністративне правопорушення через відсутність його складу свідчить про те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, а, крім того, відшкодування здійснюється незалежно від вини.

Відшкодування моральної шкоди провадиться незалежно від того, чи застосувались з боку держави будь-які заходи примусу, чи було понесено особою витрати на погашення штрафу, накладеного судом.”

Тож судом було зазначено, що закриття справи про адміністративне правопорушення дає підстави для відшкодування моральної шкоди і не залежить від того, чи застосовувалися з боку держави будь-які заходи примусу та, чи понесено особою витрати на погашення штрафу, накладеного судом.

Процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності законодавець розділяє на два способи: 1) складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідною особою із подальшою передачею матеріалів справи до іншого органу (зокрема, суду) для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності; 2) притягнення особи до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка сама й фіксує адміністративне правопорушення, шляхом винесення відповідної постанови (яскравий приклад – штраф поліції за порушення ПДР).

Слід зазначити, що процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності не впливає на право особи отримати відшкодування моральної шкоди за незаконні дії посадових осіб.

Так, наприклад, у справі №569/1799/16-ц відносно особи було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак судом провадження у справі було закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Судом першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, у задоволені позову про стягнення моральної шкоди відмовлено. Однак, Верховний Суд постановою від 05.02.2020 судові рішення попередніх інстанцій скасував, а справу передав на новий розгляд. 

Аналогічні висновки можна знайти й в інших судових рішення Верховного Суду:

  • постанова від 02.09.2020 у справі №591/1001/17;
  • постанова від 22.11.2020 у справі №303/7352/18.

Тим не менш, цікаво, що навіть після постанови Об’єднаної палати КЦС ВС від 10.10.2019 одна колегія суддів КЦС ВС у складі головуючого Кузнєцова В. О., суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю. розглядаючи справу №312/262/18 у своїй постанові від 21.10.2020 приходить до прямо протилежного висновку стосовно відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності. 

У вказаній справі, як і в багатьох інших, відносно особи було складено протокол про адміністративне правопорушення, але судом провадження у справі було закрито у зв’язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Однак, вищевказана колегія суддів, всупереч висновку Об’єднаної палати КЦС ВС у своєму судовому рішенні зазначає, що:

“Встановивши, що позивач не надав належних та допустимих доказів незаконності дій відповідачів, оскільки жодного адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП, до нього застосовано не було, а складання протоколу про адміністративне правопорушення не є притягненням особи до адміністративної відповідальності, так як відповідно до статей 283, 284 КУпАП таке питання може бути вирішено лише судом, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому сам факт закриття справи про адміністративне правопорушення не тягне обов’язковий наслідок цивільно-правового характеру і не може бути доказом того, що дії та бездіяльність відповідачів заподіяли позивачу моральної шкоди.”

Тим не менш, в цілому практика Верховного Суду відповідає правовій позиції Об’єднаної палати КЦС ВС, яка викладена у постанові від 10.10.2019 у справі №569/1199/16-ц.

Скасований судом штраф поліції також є підставою для відшкодування моральної шкоди

01.07.2020 Верховним Судом була розглянута касаційна скарга особи на рішення судів попередніх інстанцій у справі за позовом до держказначейства та поліції про стягнення моральної шкоди. Позов було обґрунтовано тим, що інспектором поліції позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн. Однак, відповідна постанова інспектора поліції була в подальшому скасована судом. На підставі цього позивач і просив стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 60 000,00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволені позову відмовили. 

Колегія суддів Верховного Суду, посилаючись на правову позицію Об’єднаної палати КЦС ВС від 10.10.2019, постановою від 01.07.2020 рішення судів попередніх інстанцій скасувала, позов задовольнила та стягнула на користь позивача 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. 

На яку суму можна розраховувати

З питанням щодо практичної можливості стягнення з держави відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності ми розібралися. Але на яку реальну суму відшкодування може розраховувати позивач виходячи із судової практики?

Нижче я наведу кілька прикладів остаточних судових рішень про стягнення моральної шкоди. У прикладах зазначені статті КУпАП за якими позивачі притягалися до адміністративної відповідальності.

Справа №569/1799/16-ц
Стаття КУпАП: 172-7 (порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів)
Результат притягнення особи до адміністративної відповідальності: закрито провадження
Розмір стягнутої моральної шкоди: 2496,90 грн. 

Справа №640/16169/17
Стаття КУпАП: 173 (дрібне хуліганство), 185 (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського)
Результат притягнення особи до адміністративної відповідальності: закрито провадження
Розмір стягнутої моральної шкоди: 5000,00 грн.

Справа №142/143/17
Стаття КУпАП: 178 (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді)
Результат притягнення особи до адміністративної відповідальності: постанова про притягнення до адмін. відповідальності скасована судом
Розмір стягнутої моральної шкоди: 1226,00 грн.

Справа №347/1977/17
Стаття КУпАП: 122 (перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших ПДР)
Результат притягнення особи до адміністративної відповідальності: постанова про притягнення до адмін. відповідальності скасована судом
Розмір стягнутої моральної шкоди: 3000,00 грн.

Справа №397/1745/14-ц
Стаття КУпАП: 122 (перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших ПДР)
Результат притягнення особи до адміністративної відповідальності: постанова про притягнення до адмін. відповідальності скасована судом
Розмір стягнутої моральної шкоди: 2000,00 грн.

Всі вищевказані справи проходили через Верховний Суд, який підтвердив правомірність відшкодування позивачам моральної шкоди.

Адвокат Віталій Будьонний

Відповісти

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*